廣州借貸糾紛專業(yè)咨詢熱線15099983407（微信同號，點擊電話可直接撥打）戴允律師，中共黨員，全日制重點法學(xué)院校畢業(yè)，經(jīng)驗豐富10年經(jīng)驗，在合同債務(wù)糾紛領(lǐng)域有較高造詣，辦理過大量借貸糾紛案均取得較好效果。擅長民間借貸糾，貨款追索糾紛、工程款催收、連帶擔保人償還債務(wù)糾紛，股東出資不實起訴追討，轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛等專業(yè) 

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州天河區(qū)冼村路5號凱華國際中心7、8、9三層 、地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站 


戴律師辦案風(fēng)格務(wù)實、理性。專業(yè)功底扎實、工作態(tài)度認真，辦案過程當事人滿意，受到當事人的高度贊譽。專業(yè)打造誠信，誠信鑄造品質(zhì) 本律師收費合理、盡責(zé)盡責(zé)，當事人交到本律師手上辦理的案件無一不是盡心盡力辦，當事人滿意度高 


戴律師為您普及借貸糾紛相關(guān)法律知識： 


廣州借條上沒寫利息，借款擔保人要對利息擔保嗎？ 

戴律師解答：不用，既然借條上沒寫，即使借款雙方口頭承諾給利息，但因加重了保證人的保證責(zé)任，擔保人人無需對利息承擔保證責(zé)任。 

判決書節(jié)選： 

本院認為，本案中上訴人許某與被上訴人陳某、趙某對于許某應(yīng)當對涉案借款本金承擔保證責(zé)任無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點是上訴人許某對涉案借款的利息是否承擔擔保責(zé)任。本案中，趙某向陳某借款出具借條一張，該借條中沒有明確約定利息，借貸雙方均承認對于利息部分只有口頭約定并主張口頭告知擔保，但上訴人許某表示對于利息部分的約定并不知情且不予認可。借貸雙方均無證據(jù)證明擔保人許某知道借貸雙方關(guān)于利息支付的口頭約定及同意對利息承擔保證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條“在保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當對變更后的合同承擔保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人債務(wù)的，保證人對加重部分不承擔保證責(zé)任�！钡囊�(guī)定，被上訴人陳某與趙某對于主債務(wù)之外利息的約定，未經(jīng)保證人許某的同意，對許某沒有約束力。因此，本院對上訴人主張對本案的利息部分不承擔保證責(zé)任予以支持。承現(xiàn)后，許某有權(quán)向趙某追償。[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]